Choses à Savoir SCIENCES

Imaginez un homme capable de mémoriser une liste de 70 chiffres après l'avoir entendue une seule fois. Mieux encore : capable de la réciter quinze ans plus tard, presque sans erreur. Cet homme a réellement existé. Il s'appelait Solomon Cherechevski, et son cerveau possédait une particularité extraordinaire : il semblait pratiquement incapable d'oublier.
Tout commence dans les années 1920, en Union soviétique. Cherechevski travaille comme journaliste. Un jour, son rédacteur en chef remarque qu'il ne prend jamais de notes pendant les réunions. Intrigué, il lui demande de répéter les instructions données. À sa stupéfaction, le journaliste restitue tout, dans les moindres détails.
Il est alors orienté vers le neuropsychologue Alexandre Louria, qui va étudier son cerveau pendant près de trente ans.
Les expériences révèlent une mémoire exceptionnelle. Cherechevski peut retenir de longues séries de nombres, des mots sans signification et même des formules mathématiques complexes. Certains souvenirs restent accessibles des décennies après leur mémorisation.
Mais comment expliquer cette capacité ?
Le secret réside notamment dans un phénomène neurologique appelé synesthésie. Chez certaines personnes, les sens se mélangent involontairement. Un son peut provoquer la perception d'une couleur, une lettre évoquer un goût, ou un chiffre déclencher une sensation tactile.
Chez Cherechevski, ces associations étaient particulièrement nombreuses. Chaque information déclenchait une véritable explosion de sensations. Pour mémoriser une liste, il transformait mentalement les éléments en images qu'il disposait le long d'une rue imaginaire.
Mais cette faculté avait un prix considérable.
Son cerveau produisait tellement d'images qu'il éprouvait des difficultés à comprendre les idées abstraites. Une simple phrase pouvait déclencher une multitude de représentations visuelles qui se superposaient.
Les métaphores, notamment, lui posaient problème. Là où nous comprenons immédiatement une expression figurée, son esprit cherchait à visualiser littéralement chaque mot.
Il éprouvait également des difficultés à oublier certaines informations devenues inutiles. Il tenta même de faire disparaître des souvenirs en les écrivant sur du papier avant de brûler celui-ci.
Cette histoire révèle une découverte fondamentale des neurosciences : oublier est aussi important que se souvenir.
Notre cerveau ne fonctionne pas comme un disque dur destiné à tout conserver. Il sélectionne, simplifie et élimine certaines informations pour nous permettre de comprendre le monde, de généraliser et de prendre des décisions.
Le cas de Cherechevski, dont la mémoire n'était pas littéralement infinie, illustre donc un paradoxe fascinant : posséder davantage de souvenirs ne signifie pas nécessairement mieux penser.
Parfois, pour être intelligent, il faut aussi savoir oublier.
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Tout commence en 1954, à l’université McGill, au Canada. Deux chercheurs, James Olds et Peter Milner, étudient les effets de stimulations électriques sur le cerveau des rats.
Ils implantent de minuscules électrodes dans différentes régions cérébrales, notamment une zone appelée le septum. Ces électrodes sont reliées à un générateur électrique.
L’idée est simple : lorsqu’un rat appuie sur un levier, il reçoit une très légère stimulation électrique dans son cerveau.
Et là, surprise !
Certains rats se mettent à appuyer frénétiquement sur le levier. Plusieurs centaines de fois par heure, parfois plus de mille ! Ils semblent rechercher cette stimulation avec une intensité extraordinaire.
Les chercheurs viennent de découvrir ce qu’ils appellent alors les « centres du plaisir ».
Mais pourquoi cette stimulation est-elle si puissante ?
Parce qu’elle active des circuits cérébraux normalement impliqués dans la récompense et la motivation. Ces circuits nous poussent à rechercher des expériences essentielles à notre survie, comme manger ou boire, mais également des expériences agréables.
Un neurotransmetteur joue ici un rôle central : la dopamine. Contrairement à une idée répandue, elle ne provoque pas simplement du plaisir. Elle contribue surtout à la motivation, au désir d’obtenir une récompense.
Or, la stimulation électrique peut activer artificiellement ces mécanismes, sans qu’aucune véritable récompense extérieure soit nécessaire.
Les conséquences peuvent devenir spectaculaires.
En 1965, deux chercheurs, Aryeh Routtenberg et Janet Lindy, proposent à des rats affamés de choisir entre nourriture et stimulation cérébrale.
Sur dix rats dont les électrodes ciblent une région particulière du cerveau, six privilégient tellement la stimulation qu’ils négligent leur alimentation et perdent dangereusement du poids.
Les scientifiques parlent alors d’« auto-affamement ».
Attention cependant : affirmer que les rats de l’expérience originale de 1954 sont effectivement morts de plaisir constitue une exagération. Les expériences ont surtout démontré que certains pouvaient négliger leurs besoins vitaux.
Ces découvertes ont profondément transformé les neurosciences.
Elles ont notamment contribué à mieux comprendre les addictions : lorsqu’un circuit de récompense est excessivement sollicité, la recherche d’une sensation peut prendre le dessus sur des besoins pourtant fondamentaux.
La grande découverte est donc celle-ci : notre cerveau peut nous pousser à désirer quelque chose avec une telle intensité que ce désir finit par devenir dangereux pour notre propre survie.
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Dans les années 1960, les États-Unis et l'URSS se livrent une compétition acharnée pour la conquête de l'espace. Mais derrière les exploits scientifiques se cache aussi un enjeu militaire : observer les installations ennemies depuis l'orbite terrestre.
Les Soviétiques développent alors un programme secret baptisé Almaz, qui signifie « diamant » en russe.
Son objectif est de placer des stations spatiales militaires en orbite, avec des cosmonautes chargés de photographier les bases militaires, les aérodromes et les mouvements de troupes occidentaux.
Contrairement aux satellites espions automatiques, ces stations permettent à des humains de sélectionner directement les cibles et d'adapter les observations.
Pour dissimuler leur véritable fonction, certaines stations Almaz sont lancées sous le nom officiel de Saliout, également utilisé pour les stations scientifiques soviétiques.
Trois stations Almaz atteignent effectivement l'orbite : Saliout 2, Saliout 3 et Saliout 5, entre 1973 et 1976.
Mais les ingénieurs soviétiques redoutent une menace : qu'un engin spatial américain s'approche de leurs installations pour les inspecter, les endommager ou les neutraliser.
Ils décident donc d'équiper l'une de ces stations, Saliout 3, d'un canon automatique de 23 millimètres, dérivé d'une arme aéronautique conçue par Alexandre Noudelman.
L'arme peut théoriquement tirer plusieurs centaines de coups par minute. Mais son utilisation dans l'espace pose un problème physique majeur : le recul.
Selon la troisième loi de Newton, lorsqu'un canon propulse un projectile dans une direction, il subit une force opposée. Sur Terre, cette force est absorbée par son support. En orbite, elle risque de modifier le mouvement et l'orientation de toute la station.
Les ingénieurs prévoient donc d'utiliser les propulseurs de la station pour compenser les effets du tir.
En janvier 1975, alors que Saliout 3 est inhabitée et sur le point d'être désorbitée, les Soviétiques réalisent un essai secret.
Le canon tire une vingtaine de projectiles, selon les informations rendues publiques ultérieurement. L'essai est considéré comme réussi, même si ses résultats détaillés restent mal connus.
Ce sera son unique utilisation connue dans l'espace.
Le programme Almaz sera finalement abandonné sous sa forme habitée, notamment parce que les satellites espions automatiques deviennent plus performants et moins coûteux.
L'existence du programme militaire et de son armement sera progressivement révélée après la fin de l'URSS.
Cette histoire rappelle une réalité méconnue : bien avant les débats actuels sur la militarisation de l'espace, les Soviétiques avaient déjà transformé une station orbitale en plateforme armée.
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Et si, pour vaincre un cancer, la meilleure arme se trouvait déjà à l’intérieur de notre corps ? C’est précisément l’idée qui se cache derrière l’immunothérapie, l’une des grandes révolutions de la médecine moderne.
Pour comprendre son fonctionnement, il faut d’abord savoir que notre système immunitaire ne combat pas seulement les virus et les bactéries. Il surveille également nos propres cellules pour détecter celles qui deviennent anormales.
Certains globules blancs, appelés lymphocytes T, sont capables de reconnaître des cellules cancéreuses grâce à des molécules particulières présentes à leur surface, les antigènes. Ils peuvent alors les détruire.
Mais voilà le problème : les cellules cancéreuses développent parfois des stratégies pour échapper à cette surveillance.
L’une des plus étonnantes consiste à désactiver les défenses immunitaires.
En temps normal, les lymphocytes T possèdent des sortes d’interrupteurs de sécurité qui les empêchent d’attaquer excessivement les tissus sains. Ces mécanismes sont indispensables pour éviter les maladies auto-immunes.
Or certaines tumeurs détournent ce système à leur avantage.
Par exemple, elles produisent une protéine appelée PD-L1, capable de se fixer sur un récepteur des lymphocytes T, nommé PD-1. Cette interaction envoie un signal d’arrêt au lymphocyte.
Résultat : le système immunitaire cesse d’attaquer la tumeur.
C’est là qu’intervient l’immunothérapie.
Des médicaments, comme le pembrolizumab ou le nivolumab, bloquent ce signal d’arrêt. Autrement dit, ils retirent les freins qui empêchaient les lymphocytes de combattre le cancer.
Mais il existe une autre approche, encore plus spectaculaire : les cellules CAR-T.
Les médecins prélèvent des lymphocytes T dans le sang du patient. En laboratoire, ils les modifient génétiquement pour leur donner un récepteur artificiel capable de reconnaître une cible présente sur les cellules cancéreuses.
Ces lymphocytes sont ensuite multipliés, parfois par millions, puis réinjectés dans l’organisme.
Ils deviennent ainsi de véritables cellules tueuses, spécialement équipées pour rechercher et détruire certaines cellules tumorales.
Cette technique est notamment utilisée contre certaines leucémies et certains lymphomes.
Mais l’immunothérapie présente des limites. Elle ne fonctionne pas chez tous les patients, et son efficacité dépend du type de cancer. Elle peut également provoquer des réactions inflammatoires importantes lorsque le système immunitaire attaque des tissus sains.
Malgré ces difficultés, elle représente un changement fondamental dans notre manière de soigner le cancer.
Pendant longtemps, les traitements visaient principalement à détruire directement les cellules cancéreuses.
Avec l’immunothérapie, l’objectif est différent : donner à notre propre organisme les moyens de mener lui-même le combat.
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Son véritable nom est Rods from God, littéralement « les barres venues de Dieu ». Le concept apparaît pendant la guerre froide, notamment sous l’impulsion de Jerry Pournelle, un ingénieur américain devenu écrivain de science-fiction.
L’idée est simple : placer en orbite autour de la Terre des satellites transportant d’immenses tiges métalliques. Ces projectiles, parfois imaginés avec une longueur de six mètres et un diamètre de trente centimètres, seraient fabriqués en tungstène.
Pourquoi ce métal ? Parce qu’il est extraordinairement dense, environ 2,5 fois plus que l’acier, et possède un point de fusion supérieur à 3 400 degrés Celsius.
Lorsqu’une cible doit être frappée, le satellite désorbite l’une de ces tiges, qui plonge alors vers la Terre à une vitesse hypersonique.
Et c’est là que la physique devient fascinante.
L’énergie libérée à l’impact dépend de deux facteurs : la masse du projectile et surtout sa vitesse. Elle est proportionnelle au carré de cette dernière. Autrement dit, si vous doublez la vitesse, vous multipliez l’énergie cinétique par quatre.
Une tige de plusieurs tonnes frappant le sol à plusieurs kilomètres par seconde pourrait donc provoquer des dégâts considérables, sans contenir le moindre gramme d’explosif.
Mais attention : contrairement à une idée répandue, sa puissance ne serait pas nécessairement comparable à celle d’une bombe nucléaire.
Alors pourquoi cette arme n’existe-t-elle toujours pas ?
D’abord, parce qu’envoyer plusieurs tonnes de tungstène dans l’espace coûte extrêmement cher. Ensuite, parce qu'un satellite ne peut pas simplement lâcher une barre à la verticale : il faut modifier sa trajectoire orbitale.
Enfin, la traversée de l’atmosphère provoque un échauffement intense, et guider précisément un projectile à une telle vitesse constitue un immense défi technique.
Une étude publiée en 2024 dans le Journal of Military Studies conclut d’ailleurs que les performances réelles de ce système seraient bien moins impressionnantes que celles souvent annoncées.
Aujourd’hui, aucun « marteau de Dieu » opérationnel n’est connu.
Mais la baisse des coûts des lancements spatiaux et les progrès du guidage hypersonique pourraient relancer l’intérêt pour cette idée.
Une question demeure alors : l’espace, longtemps considéré comme un territoire d’exploration, pourrait-il devenir un jour une plateforme de bombardement ?
Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.