欢迎收听雪球出品的财经有深度,雪球,国内领先的集投资交流交易一体的综合财富管理平台,聪明的投资者都在这里。今天分享的内容叫为什么“缩表加降息”在当下美国几乎不可能,来自李药师2003。
从美联储主席候选人的政策主张谈起,最近,美国总统特朗普提名了新的美联储主席候选人凯文·沃什。市场给这位候选人贴上的一个核心标签是:主张缩表,同时推动降息。乍一看,这似乎是一种“纪律与增长兼顾”的理性主张:既恢复货币纪律,又降低融资成本。但如果把这套主张放进当下美国真实的财政、债务与金融结构中,就会发现一个非常明确的结论:“缩表加降息”在现实操作层面几乎不可能作为一项可持续政策存在。这不是立场问题,而是会计约束与结构约束的问题。
一、先明确一个前提
今天的美国,不能用一个“低债务、低金融化”的经济体来讨论货币政策,必须先看结构。今天的美国具有三个高度特征:高债务:国债规模巨大三十八万亿,且需要持续滚动融资;高赤字:财政赤字每年两万亿左右已成为常态,而非周期性现象;高度金融化:资产价格、金融稳定与经济预期高度绑定。在这样的结构下,美联储并不是一个“中性裁判”,而是金融体系的核心支点。
二、为什么“缩表”本身就是一次“隐性加息”?
缩表的现实含义,并不是一句抽象口号,而是非常具体的操作: 美联储将不再续作到期的国债与抵押贷款支持证券,等价于市场必须自行消化更多国债供给,银行体系准备金下降,系统性流动性被回收。这意味着什么?缩表,本质上就是一次主动抽走流动性的行为。在现实中,它的效果往往是:金融条件收紧,长端利率上行,风险资产承压,所以必须明确一点:缩表不等于中性操作,缩表约等于隐性加息。
三、那“降息”想解决什么?
降息的现实目标,主要集中在三点:缓解高利率对财政利息支出的压力托住资产价格,避免深度衰退,降低企业与居民的融资成本。换句话说,降息是一种“托底型政策”。
四、真正的问题在这里:
缩表加降息,在财政层面是自相矛盾的,这是一切问题的核心。现实情况是:美国财政每年需要发行大量国债,美联储是市场中唯一一个不以收益率为唯一考量的买家,它的存在,本身就压低了长期利率中枢。如果选择了缩表就代表美联储减少甚至退出作为买家,同时降息代表希望融资成本下降。那实际上是在做一件逻辑上矛盾的事:一边减少最大的“价格不敏感买家”,一边又希望价格下降,在现实市场中,这种组合无法长期成立。最常见的结果反而是:短端利率被政策压低,长端利率因供需失衡而上升,收益率曲线扭曲,风险上升。
五、为什么这在财政上是“不可承受的”?
因为利率一旦结构性上升,财政立刻“见血”:国债存量巨大,久期逐渐缩短,利率每上升一点,利息支出就会迅速放大。于是会形成一个典型的负反馈循环:缩表之后利率上升,紧接着利息支出上升,然后赤字扩大,发债更多,从而导致利率进一步上升。这正是为什么你会看到一个结论:在当前结构下,缩表不是“恢复纪律”,而是“加速暴露不可承受的真实约束”。
六、那为什么这种主张仍然会被提出?
原因并不复杂。“缩表加降息”是一种在政治上好听、但在经济上只能短暂存在的组合。它同时满足了三种叙事需求:对财政鹰派,我们在缩表,有纪律;对市场,我们在降息,有托底;对选民,我们在控制通胀,又在刺激经济。但问题在于:这三件事,无法在现实中长期同时成立。
七、那它在现实中能以什么形式存在?
如果说“可行性”,那只有一种:作为短期、窗口期、可随时反转的战术性操作,而不是长期战略。典型路径是:在金融压力上升时,优先降息稳预期,在政治叙事上,保留“缩表”的口号,一旦市场出现流动性紧张,立刻暂停缩表,甚至通过技术工具重新扩表。本质上是:语言上的紧,行动上的松。
八、缩表是立刻自杀
这不是“水平问题”,而是“结构问题”。在前面说到的一个高债务,高赤字,高金融化的体系中,货币政策的选择空间已经被大幅压缩。你最终只能在两条路中做选择:缩表即快速面对真实约束,短期剧痛,系统风险极高或者扩表即延迟清算,通过通胀与金融抑制缓冲压力。所以,缩表是快速自杀,扩表是慢性自杀。所有人,市场主体,国家都不会选择快速自杀,只能慢性自杀。日本作为一个有生产力有文明有财政纪律的现代国家,已经给大家展示了主权国家法币的最终归途,只能无限扩表无限印钞慢性自杀,来延缓债务问题。这也是黄金作为法币对冲面,能波澜壮阔上涨的根本原因。