雪球·财经有深度

欢迎收听雪球出品的财经有深度，雪球，国内领先的集投资交流交易一体的综合财富管理平台，聪明的投资者都在这里。今天分享的内容叫泡沫的韧性，来自wangdizhe。

科技成长股的冲涨不结束，价值股就没啥反弹机会，就那么些钱，右侧交易会继续买c p o这种，只有撞到南墙才会回头的，就和打篮球一样，手感好，连着进了好几个三分球了，为啥不继续投呢？直到投了一下没进，下一个球才会传别人的。投资也类似，叫做“得势不饶人”，站风口上，爱谁谁，就玩抱团，冲涨逼空。

如果说左侧低吸是散户的“必杀技”，那么“右侧抱团”其实就是机构的大招。知道机构对于成长股研究的很深，而且是重点布局，所以我对于冲起来的右侧，有所忌惮。之前说过，来这个市场就是“参赌”的，但牌桌、时点，牌友，可以自己选，如果觉得自己没啥优势，我就不玩了。

概率这种东西，总存在“不可消除的不确定性”，但如果总在对于自己相对有利的时候出手，拉长时间周期之后就会体现出“确定性的一面”。熊市进货，牛市出货这种方式其实很适合散户，不仅是“低买高卖”，而且考虑到了和竞争对手的区隔性（比如机构熊市根本进不了货）。

a股波动幅度很大,所以一旦跌起来或者冲起来所谓的“公允估值”基本就是一个摆设,所以我对于估值要求很高，不便宜不碰。近期科创50指数，波动挺大，说明已经有些“分歧”，长鑫科技估计6月份上市，长江存储也排在后面，他们为了这个准确很长时间了，所以募股书都不用看，上市前业绩做的都不错的。科技的叙事真明白的其实没几个，但这种东西，就像一种潮流，总能抓人眼球。

那些飘在远方的宏大愿景，配合扎实的增速表现，让人在虚实之间，“神往而有所感触”。即便是泡沫，那也并不是“虚无的一无所有”，事实上，人们每天都在讨论它，有期许，有兴奋，也有焦虑。那些agent，安装在很多终端上，关于token的消耗，甚至被培养成一种“生活习惯”。

成长股用市盈率那套玩意没法估的，要看业绩增速以及客户黏性，p s、p e g啥的，而且还有亚马逊那个例子，似乎“长期不盈利”也自成一种体系，蔑视这那些“只会挣眼前小利”的家伙们。这一切，形成一套“说辞”，在牛市中，广泛传播着，不知不觉中，人的头脑就会有“微醺感”。一种在朦胧中，“似是非是”的感觉，逻辑的自洽，配合持续上涨的股价，又一组的“虚实组合”可能也有所怀疑，但“眼见为实”的浮盈，让人追随。而且一旦这种趋势，持续一段时间，人们就认同那种“势不可挡”的气势，成为洪流中的一份“共谋”。

所以成长股之所以难估，一方面是对于“演绎思维”的考验，其实在初期，除了分析各种场景以及趋势，更多是对于想象力的考验。如果不亲身使用一下，其实很难获得“想象的支点”。因此熟悉那个新的产品之后，才能估得准一些。这种门槛对于散户是很高的，就像电动车刚出来的时候，了解最好的方式，就是自己买一辆，然后开开看。再比如ai起来了，最好的方式，就是open a i，claude，豆包，龙虾这种，都用一遍，了解具体应用以及整体架构。

另外，对于成长股讲安全边际实在可笑，因为“没有边际，才有成长的空间”。这是另一个难点，价值派很难跨过这点，也就是比如现在时间倒流。回到二零二四年的时候，不少人依然不敢“站在光里”，看不清盈利，也没有股息，似乎无法对于“价值”进行锚定，常用的d c f估值法，切换为“资本支出评估法”，也变得怪怪的。总之，完全是两个不同的东西，那种分裂感，就像一对“不可调和的矛盾”，也如北岛所言的那种“古老的敌意”。

即便是巴菲特，对于科技成长股这种“物种”，一生都也是“谨慎小心”的。即便后期到了“不得不碰”的地步，也仅仅是重仓了苹果这种“偏消费一些”的股票，这足以见得成长股的挑战难度。

我觉得，散户布局成长股最好的方式就是e t f，因为打散弹的话，判断好赛道就可以了。这是一种“简化”，它肯定不是最好的方式，因为如果有时间和能力，可以挖掘得更细致，抓个股会更准，但它也一定“不是最差的方式”，妥协就是寻找“最大公约数”。现实中，散户资源有限，一旦跌到低位，省去那些“过分琐碎的分析”快速完成“赛道布局”，几年前，我买入半导体e t f，没有经过太多的分析，主要是2点，第一那时候，缩量厉害，沪指3000点以下，成长股在熊市估值会杀的很厉害。第二，国家每年会很多钱买芯片，还受到各种限制，芯片产业的规模很大，已经“箭在弦上，不得不发”，估值低+大趋势，所以直接布局。

对于成长股的思考，根本不是“小登”两个字所能概括的，需要梳理技术框架、需求反馈、产品触碰、竞品调研、趋势预判以及产业链分析，那是一套挺专业的活，也不是简单抄作业能解决的，因为即便抄了，也未必敢重仓，更未必能拿得住，还未必能高点走人。

在冲涨阶段，趋势会形成“自发惯性”，要反转没那么容易，也就是不要低估“泡沫的韧性”，不是高了就马上要破的。就像不少人没啥本事，但人家领导的位子坐得很稳啊，这种“看似的荒诞”后面有深刻的逻辑链反馈支撑。
认识到“泡沫的坚韧”，才能更大程度地利用它。我完成半导体E T F三分之二的减仓了，早了点，但锁定了利润，后面的三分之一并不着急，慢慢跟着。

卖之所以难，是因为认识到“泡沫会破”是远远不够的，因为这个道理太廉价了，都知道的。而是要看清楚，以“成长之名”、以“科技之名”，一群人“共谋着”，推着那个泡沫坚韧地往前走。泡沫的韧性被逐利的本能支撑着，也总被人低估，它在一定时间内所向披靡，而且这段时间未必那么短。

这是一种“残酷的事实”，也验证着这个世界未必那么讲理。在这个时候，那些“价值逻辑”的底层结构有些晃动，也就是有时候未必那么“公允”，所以卖股票会更难一些。低点买入之后有些“锚定点”可以参考，但卖的时候如果按照“公允价值”设定出货点，往往愚蠢。难的不是具体数据的测算，而是两种思维存在冲突：一种是理性的分析，那是一个“机械式的宇宙观”；但后者需要加上一层“情绪影响”，需要尽力理解那些“不合理”，就像量子力学中存在的种种不可思议。

欢迎收听雪球出品的财经有深度，雪球，国内领先的集投资交流交易一体的综合财富管理平台，聪明的投资者都在这里。今天分享的内容叫医药到底还能不能涨起来？来自陈立峰。

近期医药板块的走势，让无数投资者陷入迷茫。行业整体跌多涨少，震荡低迷成为常态，不少细分个股持续探底、创出阶段新低。持续的弱势行情下，市场质疑声不断：医药板块究竟还有没有行情？沉寂许久的医药，到底还能不能涨起来？这是当下医药投资最核心的问题，而答案十分明确：医药行业必然会迎来修复上涨、再度突围的机会，所有持续的行情，本质都是业绩的兑现，有业绩才有持续性，无业绩只会是短期炒作。

A股市场永远遵循一个底层逻辑：短期行情靠情绪、靠热点、靠资金炒作，能够催生一日游、脉冲式的反弹行情，但这类行情没有支撑，来得快去得也快，无法给投资者带来稳定回报。而长期行情、持续上涨、趋势性反弹，唯一的核心支撑就是业绩。任何行业、任何板块，脱离业绩支撑的上涨都是空中楼阁，只有实打实的业绩增长、基本面改善，才能推动板块走出持续的上行行情，医药板块也不例外。

过去一段时间，医药板块整体疲软，核心原因正是行业整体业绩承压。此前受集采常态化、行业政策调整、市场需求波动等多重因素影响，多数医药企业盈利增速放缓，部分企业甚至出现业绩下滑。缺乏业绩支撑的板块，自然难以吸引资金长期驻扎，即便偶尔迎来政策利好、市场情绪回暖，出现短暂反弹，最终也会快速回落，这也是医药板块持续弱势、个股不断创新低的根本原因。但这并不意味着医药行业彻底失去投资价值。随着行业持续出清、政策逐步落地优化，医药行业已经告别普涨普跌的时代，全面牛市不复存在，结构性牛市成为主流。

未来医药板块不会出现整体集体大涨的行情，而是呈现明显的分化走势：业绩确定性强、基本面反转的细分赛道和个股，会持续走出独立上涨行情；而业绩疲软、缺乏核心竞争力的企业，仍会持续低迷、震荡下行。业绩分化，终将带来行情分化。在医药众多细分赛道中，C X O行业是当下兼具业绩确定性、周期反转潜力和估值优势的优质赛道，也是医药板块后续行情的核心突破口。从基本面来看，C X O行业已经明确迎来业绩反转、周期上行的拐点。

经过前期行业调整、产能出清，叠加全球创新药研发需求回暖，国内C X O企业凭借完善的产业链、超高的性价比和成熟的服务能力，订单量持续回升，营收、净利润增速稳步修复，行业基本面彻底改善。相较于其他医药细分赛道，C X O行业的优势十分突出。一方面，行业业绩增长真实可查、确定性极强，摆脱了此前的盈利低谷，进入稳步上行周期，为股价上涨提供了坚实的业绩底座；另一方面，当前C X O板块整体涨幅有限，估值处于历史低位，尚未出现资金抱团炒作、估值泡沫化的情况。近期市场资金更多聚焦于科技等热点赛道，C X O板块处于低关注度、低估值、低涨幅的状态，潜伏机会充足。

纵观A股历史行情，每一轮板块的持续上涨，都是业绩先行、行情跟进。没有业绩的热点只是昙花一现，而有业绩支撑的赛道，即便短期被资金忽视、行情低迷，最终也会被市场修复、价值重估。C X O赛道当前的状态，就是典型的“业绩先行、行情滞后”，基本面已经率先反转，股价修复只是时间问题。

总而言之，医药行业并非没有行情，只是不再有普涨行情。未来医药板块的机会，全部集中在业绩向好、周期反转的优质细分领域。业绩是医药板块上涨的唯一硬核逻辑，只要业绩持续兑现，医药细分赛道就一定会有持续的市场表现。而C X O行业凭借明确的业绩反转、低位的估值形态、充足的修复空间，必将成为医药板块突围的核心力量，迎来稳健的上涨行情。

欢迎收听雪球出品的财经有深度，雪球，国内领先的集投资交流交易一体的综合财富管理平台，聪明的投资者都在这里。今天分享的内容叫国际货币坍缩与实物权力崛起，来自軒轅大象。

逆全球化并非简单的贸易摩擦或政策转向，而是对过去四十年全球化定价体系的系统性修正。
在全球化稳态时期，货币发行权通过金融网络与贸易结算体系向全球延伸，储备货币以信用扩张换取全球商品与产能，形成了对上游资源和中游制造的系统性定价压制，以及对下游消费市场的高溢价保护。

逆全球化打破了这一稳态——地缘冲突、供应链断裂、技术封锁使"可获得性"本身成为价值核心，货币购买力的覆盖范围被区域化与碎片化切割，货币发行权的全球外溢性遭遇刚性约束。当安全逻辑取代效率逻辑，上游资源的稀缺性与中游制造的不可替代性被重新定价，其战略价值远超传统的成本加成框架；而下游消费市场的定价权则在碎片化与保护主义中持续流失。

更深层的演变在于，实物资产正从货币信用的交易对象，逐步转化为货币信用的隐性锚定物——制造能力与资源控制力成为比金融储备更具实质性的信用支撑。这一转换意味着，未来评估经济实力的核心指标，将从货币发行规模与金融资产存量，转向战略资源控制力与不可替代产能的占有程度。

逆全球化的终点，不是全球化的简单倒退，而是一个以实物资产为信用根基、以安全溢价为定价核心的新体系的形成。
当今100美元每桶的石油，在旧框架下是"高油价"，在新框架下或许只是"获得能力溢价"的起步价。石油本身仍是那桶石油——地质储量未变、开采技术未变、热值未变——变化的是围绕它的权力结构。当货币无法自由兑换为实物，货币便贬值；当实物成为权力的硬边界，实物便升值。这不是石油在涨价，是货币购买力在缩水。

获得能力取代产能成为定价核心，意味着大宗商品的估值范式发生根本性迁移。产能问题尚有解法：资本开支、技术迭代、规模扩张，时间维度上可预期、可量化。获得能力问题则无解于市场——它嵌套在地缘同盟、航道控制、制裁豁免、资源民族主义的多重博弈中，每一重都是政治决断而非经济计算。沙特的石油与委内瑞拉的石油，成本曲线可能重叠，获得能力的定价却天差地别；澳洲锂矿与南美锂三角的锂盐，化学属性一致，但"谁能在冲突时期保有一条供应链"的溢价，将永久改写两者的价格中枢。

煤炭的回归更具象征意义。全球化时代它是"肮脏的遗产"，碳中和框架下被驱逐出定价体系；逆全球化时代它成为"可获得的确定性"——地缘安全、运输半径短、储备可控、技术门槛低，这些属性在获得能力逻辑下重新发光。不是煤炭变干净了，是它的"可获得性"在货币统治力衰退时显得弥足珍贵。欧洲能源危机后的煤电厂重启，不是技术倒退，是对"获得能力定价"的仓促补课。

铜铝等工业金属的定价将分层裂变。L M E的库存数据、全球冶炼产能利用率，这些旧指标的重要性下降；取而代之的是"战略库存持有国的身份"、"矿山所在国的政权稳定性"、"运输走廊的军事保护能力"。铜从"经济晴雨表"变为"安全温度计"，其价格波动不再主要反映需求周期，而是映射地缘断裂的烈度。当某条海峡的通行不确定性上升，铜价中嵌入的不再是简单的运费溢价，而是整条产业链的替代成本——重建一条绕过该海峡的供应链需要多少年、多少资本、多少政治妥协，这些都将资本化进价格。

锂矿的叙事转换最为剧烈。全球化时代它是"能源转型的关键矿产"，定价围绕电动车渗透率与电池技术路线展开；逆全球化时代它是"供应链安全的命门"，定价围绕"谁能在脱钩情境下保障本国电池产业"展开。澳大利亚、智利、津巴布韦的锂矿，同样的品位与储量，因所在国的阵营归属、与消费国的双边关系、本国加工能力的有无，将获得截然不同的获得能力溢价。锂不再只是商品，是筹码。

这一框架下，资源国的行为模式也将重构。旧逻辑中，资源国通过增产或减产影响价格，是周期性的市场操作；新逻辑中，资源国通过限制获得能力来提取溢价——出口许可、股权门槛、加工本地化要求、战略买家筛选——这些是结构性的权力行使。大宗能源矿产资源的减产/限购决策从"平衡市场"滑向"测试消费国的获得能力阈值"，每一次价格冲击都是在丈量货币统治力的残存边界。

中游制造的逻辑对称展开。宁德时代、中芯国际、英伟达等为代表的中游高科技制造企业，其价值不再仅是电池产能的吉瓦时数、芯片运算能力有多强，而是"在供应链断裂情境下，哪些市场仍能获得其产品"的准入能力。制造产能的地理分布、技术自主程度、上游资源的锁定深度，构成新的估值维度。不是"能造多少"，是"能让谁用到"。

下游消费的压制由此获得更深解释。白酒的内需属性在旧框架中是"增长受限"，在新框架中是"免疫于获得能力危机"——无需跨境供应链、不依赖外部资源、不受制于货币兑换障碍。这种"闭环自给"的特性，在货币统治力衰退时成为估值护城河。而依赖全球原料、全球渠道、全球品牌的消费资产或品牌，其定价将双重承压：一是消费碎片化导致规模效应衰减，二是获得能力溢价向上游和中游抽取利润，压缩下游剩余。

最终，定价权的转移将重塑全球财富的分配结构。全球化时代，拥有货币发行权与消费市场的经济体占据利润分配顶端；逆全球化时代，拥有资源获得能力与不可替代产能的经济体将向上攀爬。这不是说前者将坠落——金融网络与军事投射能力仍是硬权力——而是说后者的议价权重将获得系统性提升，利润分配从"单极收割"走向"多极博弈"。

在这一长周期转换中，投资者的核心任务从"预测需求"转向"识别获得能力的稀缺节点"，从"追逐增长"转向"占有确定性"。大宗商品的价格曲线将不再是供需平衡的平滑结果，而是地缘断裂的阶梯式映射——每一级台阶，对应一次获得能力的重新定价，对应一次货币统治力的边界收缩。100美元的石油，或许只是这一长阶梯的第一级。

欢迎收听雪球出品的财经有深度，雪球，国内领先的集投资交流交易一体的综合财富管理平台，聪明的投资者都在这里。今天分享的内容叫微盘基金的双杀困境，与一条出路，来自张翼轸。

二零二六年，许多微盘股基金的拥趸，都有些失望。
几只规模较大、群众基础较好的微盘股基金，有量化流派的诺安多策略，也有主动的金源顺安元启这种，但总体表现失色，连跑赢中证A股全收益同期10.58%收益的，也并不太多。表现稍好的中欧小盘成长，则是处于暂停申购状态。

过去数年，伴随诺安多策略和金源顺安元启的成功，锚定微盘股策略的公募基金越来越多，大多数老基金转型而来，鲜有在基准上得到体现，所以往往是口口相传，几只老的具有先发优势的基金，则是在规模上成为最大的受益者。

小微盘基金的双杀困境
规模骤增的同时收益的满意度的确是在下降。这里，包含了两个层面的因素。

1，相对小市值超额的疲弱
虽然一般此类基金都被认为锚定万得微盘股策略，但考虑到微盘股指数过于强大，复制都有困难，所以其实万得小市值指数（市值小于100的个股构成的指数），或许是更好的标杆。下图是“924”行情迄今某代表性小微盘基金的净值走势，下面的紫色曲线则是这只基金相对万得小市值指数的比值曲线。

可以看到在二零二四年下半年和二零二五年上半年，这只基金相较万得小市值指数，是能持续甚至稳健产生超额的，尤其是二零二五年的5月至8月，紫色比值曲线上涨是如此的平滑。然后，自二零二五年8月以来，相对万得小市值，已经无法持续产生超额了，更多只是超额的涨涨跌跌。

2， 小市值超额本身的疲弱
屋漏偏逢连夜雨，对于下沉小微盘策略的基金而言，当下最大的悲剧莫过于——贝塔本身的疲弱。
“924”行情开始的初期，万得小市值指数是显著跑赢国证2000指数的，这意味着一只小微盘基金，只要跟进万得小市值指数，就能轻松跑赢国证2000、中证2000这类指数了。但是，一切在二零二五年11月后发生了改变。万得小市值指数相对国证2000指数的超额在不断回撤，比值曲线一浪低于一浪。

只有Beta是不够的
那么，是不是伴随转型小市值的公募基金增多，再加上私募量化对小市值的下沉，拥挤度增加，进而导致小市值策略表现不佳呢？这其实也是当前市场上最大的怀疑。对这个问题，我没有定论。毕竟小市值因子的有效性，本身也存在潮汐。中证2000相对中证1000的走强，是有阶段性的，二零一三年至二零一七年是第一波走强，二零二一年至二零二五年8月是第二波。

当下走弱的，似乎不仅仅是下沉的微盘股、小市值，甚至是整个规模因子。从这个角度，当下对小市值类基金，最大的挑战就是——当贝塔或将不再给力之时，阿尔法还有没有。这个问题，对于中证2000执行复制跟踪类的E T F，其实也是同理。

过往市场追捧小市值类量化基金，更多要求的只是跟踪小微盘或者小市值指数，对于其是否相对指数有阿尔法并不在意——毕竟之前小市值贝塔的收益也相当可观。但正如巴菲特的名言，退潮之下，才知道谁没穿泳裤。许多小市值基金今年的窘况，或许正是这种一味贝塔，没有足够阿尔法的显现。

不是没有阿尔法
但小市值策略，贝塔或许不出彩，但并不等于基金经理做不出超额。看了下私募中做小市值的量化基金，还是有继续稳稳产生超额的，可见技术好，还是有超额。又看了下公募量化中一众国证2000和中证2000类的指增基金，今年大多表现还不错——作为对比，今年迄今国证2000 R指数上涨14.6%，中证2000全收益指数上涨12.83%。

哪怕是专注指增的公募量化产品，在小市值板块上，一样可以做出超额来。其实我一直觉得，国证2000和中证2000的指增产品，始终是被基民忽略的一个板块。
践行小市值策略，但名字看不出的那些，10亿元规模的有一堆。但是2000指增类产品，也就汇添富、招商和华泰柏瑞的三只过了10亿元规模，然后就是一堆亿元出头的。船小掉头快，这个道理在小微盘上，更是关键。

所以从兼顾贝塔和阿尔法的角度，2000指增倒是在贝塔存疑的前提之下，更值得去关注的品类。毕竟，在“指增”载体的约束之下，对于他们的收益可以有更清晰的分解，多少是贝塔，多少是阿尔法，可以买得更明明白白。
退潮未必是坏事。至少它帮你分清了——你赚到的那些钱里，哪些是浪花送来的，哪些是自己游出来的。

欢迎收听雪球出品的财经有深度，雪球，国内领先的集投资交流交易一体的综合财富管理平台，聪明的投资者都在这里。今天分享的内容叫股票定价债券化，来自德加圣手。

这段时间难受的程度应该说已经超过二四年8月份了。会比那时候更难是因为二四年8月好在大盘位置很低，跌的觉得有底；另外那时候几乎所有人所有板块都亏钱，大家半斤八两，不存在谁吸血谁，这次这两个条件完全不一样了。

我觉得现阶段股票的定价已经“债券化”了。怎么理解呢，就是价格越低，风险越大，价格越涨，风险越小，这是典型的债券定价模型，现在放在了股票上。我理解从资金面定价逻辑上来看，形成这种模型的原因确实和量化资金越来越庞大，越来越占据市场主导权有关系，最后都是动量因子在做决策。

一个叙事逻辑的展开，上涨只是起步，后面随着价格上涨，认同的资金就会越多，价格要持续涨，都在挣钱。而没有新逻辑的公司，看到的都是负面思考，只能用不断下跌继续印证。市场当下不鼓励基本面研究，鼓励的是炒作，是挣了就跑，然后再去挣下一个。其实这是典型的牛市特征，只有牛市才是远离基本面研究，专注炒股。但可惜的是可预见的未来，都只能是这种结构化牛市，少数人的狂欢，而当你布局的方向和风口无关时，就注定两头挨打，非常痛苦。

我觉得这是市场在拷问所有我们这种被老巴价值投资洗脑的投资人，以D C F为底座的思维方式的投资人，你们该如何在这样的市场里自洽。自己看好的，所谓便宜的标的，跌到之前觉得划算价格时，可能真的不敢买了，因为越跌越看到负面的消息，越来越感到害怕，而且市场往往还很有效，下跌一定是有原因的；涨得多的，情绪热烈的票，也不敢追，担心你一追，叙事就变了，也算不过来账。这还做什么投资。

价值股就要用价值的估值标尺衡量，成长股就要用成长的估值标尺去衡量，两者其实都是完全不同的投资模型，最怕的就是用价值的尺，去丈量成长，我觉得这也是我过去比较大的问题。投成长属性的公司首先看的就不是市盈率、市净率和股息稳定，传统成长要看市盈率相对盈利增长比率，注重增速，新成长要看空间容量，反推市占率下的净利润。而在我们这里，是所谓的新兴市场，更应该看成长，而不是价值，因为价值的定价往往要折价，而成长要给溢价，至少从我入市的5年多来看，就是如此。

其实市场这么割裂，背后也和不同的资金属性有关系。无论是自己的钱，还是管钱，这个钱是不是你的，区别很大。我身边很多私募的朋友，虽然是管钱，但实际上那个产品最大的委托人是他自己，那他其实就是自己的钱。自己的钱和别人的钱，区别太大了，华尔街有个专门用语叫O P M，OTHER PEOPLE MONEY的意思，这背后不是同一套逻辑。

自己的钱还分大小，如果是自己的钱只有个三五十万，大几十万这种，我觉得我也敢全仓弄市场最火热的东西，因为反正亏没了也无所谓嘛，真没有多少，再挣就是了。同理作为公募基金而言，钱反正不是自己的，亏了也没什么，但如果收益率追不上同行，追不上指数就很重要，所以必须重仓追越来越涨的东西。

而自己的钱，自己的大钱就不一样了。我觉得倒退2年前，我也不会重点去投a i和科技，因为我不可能大几百万上千万的去投也许跌起来根本见不到产业的底的东西，同理那些最大委托人是自己的私募基金，道理都是相同的。所以不同的资金属性，完全无法比收益率，我觉得收益率就和自己比就可以了。也许大数法则的角度，那些今年收益不太好的私募，可能最大委托人是他们自己，这倒成了检验私募管理人是不是和你站在一条战壕里的一面镜子。

现在只能这样了，我每天打开账户都是稳定的亏损，基本上每天亏0.5%至0.8%，偶尔超出一下这个范围，但已经持续2个月稳定的这种下跌，感觉已经跌出节奏来了，就按着这个步长匀速下跌。后面只能是继续努力去寻找投资机会，既然是要做积极型投资人，只能持之以恒。我在投资上受到的教育，不能允许我采取追高的动作，即使这个高，后面可能会便宜，这可能就是认知的鸿沟了。